阿里重罰蔣凡拼多多京東誰更想買水軍推波助瀾打擊淘寶

2020年4月27日，阿里公布了對(duì)蔣凡的調(diào)查與處罰，為這轟動(dòng)一時(shí)的新聞劃上句號(hào)。

經(jīng)阿里巴巴集團(tuán)廉政部調(diào)查，確認(rèn)阿里在2021年投資如涵電商的決策與蔣凡無關(guān)，蔣凡對(duì)如涵電商、張大奕所有淘寶、天貓店鋪的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并沒有任何利益輸送行為。

但調(diào)查組認(rèn)為，蔣凡在公司重要的崗位上，因個(gè)人家庭問題處理不當(dāng)，引發(fā)嚴(yán)重輿論危機(jī)，給公司聲譽(yù)造成重大影響，阿里也對(duì)蔣凡作出了“史上很嚴(yán)”的處分，包括：1、治理層提議并得到合伙人委員會(huì)批準(zhǔn)，即日起取消蔣凡的阿里合伙人身份；2、記過處分；3、降級(jí)，職級(jí)從M7（集團(tuán)高級(jí)副總裁）降級(jí)到M6（集團(tuán)副總裁）；4、取消上一財(cái)年所有獎(jiǎng)勵(lì)。

從調(diào)查結(jié)果來看，阿里對(duì)蔣凡的此次處罰，應(yīng)該是“史上很嚴(yán)”的重罰。因?yàn)椋@是一樁私事。

盡管阿里給予蔣凡以重罰，不過，我們還是看到有不少“帶節(jié)奏”的聲音，不依不饒地認(rèn)為這一處罰不公，他們更將這件事與此前“程序員搶月餅”事件參考對(duì)比。兩件事情，與蔣凡和程序員職位差異無關(guān)，因?yàn)槭Y凡事件，說到底是一樁私事，“程序員搶月餅”卻不同，月餅確實(shí)不值錢，但那是公事。

故意混淆公、私界限，并非針對(duì)蔣凡個(gè)人，而是想通過蔣凡上升到對(duì)阿里的抨擊與質(zhì)疑。

項(xiàng)莊舞劍，意在沛公。

通過蔣凡事件推向阿里，這火燒連營(yíng)的操作，在事件發(fā)生開始就精心部署，未審先判的生意不絕于耳，充斥網(wǎng)絡(luò)——馬云微博被整潔劃一的“水軍評(píng)論”搶占，幾個(gè)媒體平臺(tái)也被做號(hào)黨千篇一律的標(biāo)題占領(lǐng)。

遺憾地說，這是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中常見的操作。當(dāng)然，這樣的操作并不光彩。

2021年劉強(qiáng)東“明州事件”、2021年王興與女記者緋聞的謠言等等，都有幕后黑手推波助瀾。有人笑稱，目前電商圈年輕一代企業(yè)家，也就剩下黃崢獨(dú)善其身了。

人民群眾喜歡吃瓜，從某種意義上來說，企業(yè)家作為“成功人士”，有更高的社會(huì)地位，也掌控更多的社會(huì)資源和財(cái)富，“丑聞”，是某種社會(huì)心理的平衡——祛魅后的成功人士，原來也是普通人，甚至還不如普通人。

從這個(gè)角度來說，這也要求成功人士更要潔身自好，要有與身份匹配的德行，立言，立功，更要立德。

群眾吃瓜之外，更重要的是有計(jì)劃地推波助瀾，將“丑聞”發(fā)酵、上升，有一個(gè)更為明確，更有利可圖的批判對(duì)象。商人重利，虧本買賣，沒有人做。

那么蔣凡事件，究竟誰在引導(dǎo)輿論，頻頻放冷槍，把這樁私事發(fā)酵到對(duì)阿里的批判和質(zhì)疑呢？

蔣凡事件，引爆的一個(gè)很重要的 關(guān)鍵詞是“太子”，這個(gè)詞，是媒體捧的，確切地說，是“捧殺”。這個(gè)稱號(hào)，源頭是美團(tuán)點(diǎn)評(píng)王興，阿里曾是美團(tuán)重要投資人，不過，隨著美團(tuán)與大眾點(diǎn)評(píng)合并，王興成為騰訊系大將，很終反目成仇，王興與阿里就有了講不清，理還亂的恩怨情仇。王興曾在朋友圈“盛贊”蔣凡和黃崢，認(rèn)為這兩個(gè)人都極其聰明，蔣凡假如能夠贏得淘寶與拼多多的競(jìng)爭(zhēng)，他就是當(dāng)之無愧的“接班人”。

一位資深互聯(lián)網(wǎng)大佬說，“談接班人就是給人灌毒藥”。王興，應(yīng)該是很早捧殺蔣凡的。

王興一直熱衷于嘲諷馬云，抨擊阿里，因?yàn)槊缊F(tuán)點(diǎn)評(píng)與阿里、支付寶有競(jìng)爭(zhēng)，很近美團(tuán)外賣因過高傭金，受各地餐飲協(xié)議質(zhì)疑，餓了么與美團(tuán)外賣競(jìng)爭(zhēng)加劇，支付寶也進(jìn)行改版，加碼本地生活，王興自然有動(dòng)力去做，這也是他擅長(zhǎng)的。

我更認(rèn)為，作為新生代的企業(yè)家代表，王興應(yīng)該不會(huì)這么做。

王興對(duì)阿里的抨擊，靈感源自劉強(qiáng)東，事實(shí)上，美團(tuán)投誠(chéng)騰訊，也是受京東模式的啟迪。京東與天貓的競(jìng)爭(zhēng)，不言而喻，這水深火熱的競(jìng)賽，持續(xù)了許多年。但我認(rèn)為，劉強(qiáng)東與京東，也沒有必要這么去推波助瀾——一個(gè)明顯的證據(jù)就是，4月22日許多草根大號(hào)發(fā)布的文章標(biāo)題是《馬云牛皮吹破？天貓總裁蔣凡婚內(nèi)出軌網(wǎng)紅張大奕是接受性賄賂？》，蔣凡是淘寶總裁兼天貓總裁，這一系列稿件強(qiáng)調(diào)“天貓總裁”，是漏洞，此地?zé)o銀三百兩，因?yàn)槭袌?chǎng)有“京東VS天貓”的觀感，這些稿件，我更認(rèn)為是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手故意挑逗阿里與京東的矛盾。

事實(shí)上，我覺得這樣通過丑聞很終受益人來分析誰在幕后推波助瀾，意義不大。這件事，美團(tuán)、京東、拼多多，甚至還有騰訊，誰都有嫌疑，都有動(dòng)力推波助瀾，但放冷槍始終不是光彩的，也沒有證據(jù)實(shí)錘，只有邏輯推測(cè)。商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，固然是勝者王，敗者寇，勝利者不受審判，我們不是更應(yīng)該看到時(shí)代的進(jìn)步，競(jìng)爭(zhēng)不應(yīng)該是堂堂正正，光明正大的么？

假如從個(gè)體來說，每個(gè)人都會(huì)犯錯(cuò)，犯錯(cuò)就要接受懲罰。蔣凡目前是接受了阿里很嚴(yán)厲的重罰。這件事就此結(jié)束。但對(duì)蔣凡來說，興許也是人生重要的一次轉(zhuǎn)折，從讀書到工作，他是一路順風(fēng)順?biāo)丛龅娇部溃湃苏f，文似看山不喜平，人生也應(yīng)該要有跌宕浮沉才出色。這次蔣凡因?yàn)閭€(gè)人家庭問題處理不當(dāng)，接受了嚴(yán)厲懲罰，我更愿意看到接下來他的“自我救贖”，知恥而后勇，臥薪嘗膽，用讓所有人都服氣的方式再次回歸。