毫無疑義，中國近幾年來，“工業互聯網”建設發展的速度明顯超過西方發達國家，投資規模和覆蓋領域都呈現出迅猛發展的態勢，尤其是“商業互聯網”的技術研究及普及應用，大大超越西方發達國家。但與此同時，“工業互聯網泡沫”也越來越多。對于越來越想在工業互聯網領域投資發展的各級政府和企業來說，有一個問題首先要搞清楚：中國與西方發達國家在發展“工業互聯網”方面有什么不同。
總體來看，中國相關技術領域明顯高估了西方發達國家“工業互聯網”的發展狀況，全球產經領域，對于“工業互聯網”概念的內涵及外延尚不明確，技術路線及應用邏輯仍在探索階段，歐美日發達國家的工業互聯網仍處于探索性實踐和穩健拓展階段。正如中國工業互聯網產業聯盟秘書長、中國信息通信研究院總工程師余曉暉先生所言：“工業互聯網這一概念出現的時間并不長。從全球看，工業互聯網平臺雖然數量擴張很快，但還處在發展初期，業務模型、技術能力、商業模式、生態組織等都還在探索中，工業互聯網平臺從功能到形態還有很大的創新與拓展空間”。（摘自《工業互聯網平臺建設及推廣指
南》）但是，工業互聯網的未來發展的美好愿景和巨大的成長空間是勿容置疑的。
中國與西方工業發達國家，在發展工業互聯網建設發展方面，很大的區別體現在以下四個方面：
1、投資建設主體不同。
西方工業化發達國家工業互聯網的投資建設的主體是企業，主要是由各行業龍頭企業財團主導并把持，國家資本參與度有限。而中國情況恰好相反，中國工業互聯網的投資建設的主體是政府及國有資本，民間企業投資的積極性不高，風險也很大。不同投資建設主體，就會有不同的投資模式和運行機制。因此，中國這種政府主導的投資建設模式的突出特征是：投資建設不差錢、建設速度也很快，但落地效果差、投資失誤多。需要尤其說明的是，受特定體制下尤其利益鏈的牽制和影響，相當一些機構和個人，試圖夸大西方發達國家工業互聯網的發展態勢，以此“倒逼”中國政府加大在該領域的投資規模，以期獲得項目收益。而且項目做砸后，還要通過追加投資方法忽悠得“投資人”越陷越深。
2、運營主體不同。
西方工業化發達國家，不同行業及不同產業領域的“工業互聯網平臺”建設，其運營主體和投資建設主體都是企業自主投資、自主運營，因此平臺建成后其管控運營和迭代升級的效率很高、針對性很強；而中國由政府主導投資的工業互聯網平臺，存在一個明顯的軟肋：運營主體缺位。也就是說，政府可以投資，也可以委托第三方網絡技術公司來建設，但建成的平臺是否能夠落地應用、由誰來實施運營，成為一個盲區。于是，政府只能委托第三方來擔當運營主體的角色，而第三方要么是政府指派的國有公司、要么是網絡技術公司承擔。這種情形下，政府每年還要預算一筆錢保障平臺能夠正常運營，但這樣的平臺嚴重與產業發展脫節，逐漸演變為半死不活的僵尸平臺。
3、頂層設計路線及模式不同。
西方工業化發達國家的工業互聯網平臺建設，從一開始就有明確的目標及問題導向，其頂層設計的市場脈絡、商業模式、技術路線非常清楚，平臺成果很接地氣；而中國的工業互聯網平臺的投資建設，要么缺乏接地氣的頂層設計，要么頂層設計只是服從行政領導個人的理念。更多的情況是：受政府委托的第三方網絡科技公司，靠揣摩政府領導意圖做項目設計，很后導致產品成果嚴重跑偏。當然，近年來，中國正在涌現出一些行業性的專業網絡科技公司，自行投資設計一些工業互聯網平臺，為企業提供服務，雖然有較好的頂層設計，但受諸多技術及體制原因制約，發展的比較艱難。
4、各自優劣勢不同。
西方工業化發達國家的工業互聯網平臺建設的很大優勢是：從一開始就建立在堅實可靠的技術路線基礎上，互聯網應用技術與產業業態創新、市場管控緊密結合在一起，因此，全球幾乎各個主導產業領域的高端工業軟件都在西方工業化發達的國家。比如CAD、CAE、MES、PLM高端工業軟件市場被SAP、西門子、達索、PTC等國外廠商壟斷，重量級工業APP已經處于壟斷地位。本土企業的工業軟件大多集中在企業治理上，在工業場景方面經驗不足。在一定程度上制約了工業APP的培育。但是，西方工業化發達國家工業互聯網發展，
也呈現出明顯的劣勢：縱向的數據對接、技術延伸及資源融合等方面的難度越來越大。
而中國工業互聯網平臺建設的優劣勢，在很多方面與西方國家相比“恰好相反”，中國的很大優勢是：有龐大且持久的市場應用需求，政府可以高效率集約資源、擴大投入，盡快推動平臺建設速度，而且可以通過行政手段打通橫向資源限制；但很大的劣勢是：工業互聯網平臺的技術基礎、應用場景、落地條件、運行機制較差，很多領域仍處于探索階段；尤其是政府主導與市場化真實需求之間明顯脫節，不同行政權限范疇有不同的利益鏈及收益主體。
正因為如此，中國工業互聯網整體技術水平及與產業發展的融合度明顯滯后，工業互聯網技術空心化較為突出，在要害領域的軟件系統、數據倉庫建設、開源PaaS平臺等領域明顯滯后；企業設備數字化率、數字化設備聯網率都很低；數據采集分析及數據資源配置能力較差。中國現存的有些落差不是短時間加大投資能夠解決的。
南》）但是，工業互聯網的未來發展的美好愿景和巨大的成長空間是勿容置疑的。
中國與西方工業發達國家，在發展工業互聯網建設發展方面，很大的區別體現在以下四個方面：
1、投資建設主體不同。
西方工業化發達國家工業互聯網的投資建設的主體是企業，主要是由各行業龍頭企業財團主導并把持，國家資本參與度有限。而中國情況恰好相反，中國工業互聯網的投資建設的主體是政府及國有資本，民間企業投資的積極性不高，風險也很大。不同投資建設主體，就會有不同的投資模式和運行機制。因此，中國這種政府主導的投資建設模式的突出特征是：投資建設不差錢、建設速度也很快，但落地效果差、投資失誤多。需要尤其說明的是，受特定體制下尤其利益鏈的牽制和影響，相當一些機構和個人，試圖夸大西方發達國家工業互聯網的發展態勢，以此“倒逼”中國政府加大在該領域的投資規模，以期獲得項目收益。而且項目做砸后，還要通過追加投資方法忽悠得“投資人”越陷越深。
2、運營主體不同。
西方工業化發達國家，不同行業及不同產業領域的“工業互聯網平臺”建設，其運營主體和投資建設主體都是企業自主投資、自主運營，因此平臺建成后其管控運營和迭代升級的效率很高、針對性很強；而中國由政府主導投資的工業互聯網平臺，存在一個明顯的軟肋：運營主體缺位。也就是說，政府可以投資，也可以委托第三方網絡技術公司來建設，但建成的平臺是否能夠落地應用、由誰來實施運營，成為一個盲區。于是，政府只能委托第三方來擔當運營主體的角色，而第三方要么是政府指派的國有公司、要么是網絡技術公司承擔。這種情形下，政府每年還要預算一筆錢保障平臺能夠正常運營，但這樣的平臺嚴重與產業發展脫節，逐漸演變為半死不活的僵尸平臺。
3、頂層設計路線及模式不同。
西方工業化發達國家的工業互聯網平臺建設，從一開始就有明確的目標及問題導向，其頂層設計的市場脈絡、商業模式、技術路線非常清楚，平臺成果很接地氣；而中國的工業互聯網平臺的投資建設，要么缺乏接地氣的頂層設計，要么頂層設計只是服從行政領導個人的理念。更多的情況是：受政府委托的第三方網絡科技公司，靠揣摩政府領導意圖做項目設計，很后導致產品成果嚴重跑偏。當然，近年來，中國正在涌現出一些行業性的專業網絡科技公司，自行投資設計一些工業互聯網平臺，為企業提供服務，雖然有較好的頂層設計，但受諸多技術及體制原因制約，發展的比較艱難。
4、各自優劣勢不同。
西方工業化發達國家的工業互聯網平臺建設的很大優勢是：從一開始就建立在堅實可靠的技術路線基礎上，互聯網應用技術與產業業態創新、市場管控緊密結合在一起，因此，全球幾乎各個主導產業領域的高端工業軟件都在西方工業化發達的國家。比如CAD、CAE、MES、PLM高端工業軟件市場被SAP、西門子、達索、PTC等國外廠商壟斷，重量級工業APP已經處于壟斷地位。本土企業的工業軟件大多集中在企業治理上，在工業場景方面經驗不足。在一定程度上制約了工業APP的培育。但是，西方工業化發達國家工業互聯網發展，也呈現出明顯的劣勢：縱向的數據對接、技術延伸及資源融合等方面的難度越來越大。
而中國工業互聯網平臺建設的優劣勢，在很多方面與西方國家相比“恰好相反”，中國的很大優勢是：有龐大且持久的市場應用需求，政府可以高效率集約資源、擴大投入，盡快推動平臺建設速度，而且可以通過行政手段打通橫向資源限制；但很大的劣勢是：工業互聯網平臺的技術基礎、應用場景、落地條件、運行機制較差，很多領域仍處于探索階段；尤其是政府主導與市場化真實需求之間明顯脫節，不同行政權限范疇有不同的利益鏈及收益主體。
正因為如此，中國工業互聯網整體技術水平及與產業發展的融合度明顯滯后，工業互聯網技術空心化較為突出，在要害領域的軟件系統、數據倉庫建設、開源PaaS平臺等領域明顯滯后；企業設備數字化率、數字化設備聯網率都很低；數據采集分析及數據資源配置能力較差。中國現存的有些落差不是短時間加大投資能夠解決的。
如果您覺得 中國與西方工業互聯網發展的很大區別 這篇文章對您有用，請分享給您的好友，謝謝
文章地址：http://m.meyanliao.com/article/online/4582.html
文章地址：http://m.meyanliao.com/article/online/4582.html
