互聯網反壟斷指南是否只針對電商平臺

　　11月10日，一年一度的“雙十一”線上購物節大戲即將上演，國家市場監管總局發布了《關于平臺經濟領域的反壟斷指南（征求意見稿）》（下稱《指南》），旨在預防和制止互聯網平臺經濟領域的壟斷行為，引導平臺經濟領域經營者依法合規經營，促進線上經濟健康發展。

　　《指南》對于正忙于在各大電商平臺“買買買”的網民來說，其意義是什么呢？三言財經特匯總《指南》中的核心條款以及各方分析，與大家一起探討。

　　《指南》制定的主要目的是預防和制止互聯網平臺經濟領域的壟斷行為，那么這里的“互聯網平臺”定義是什么呢？

　　根據《指南》中對相關概念的解釋，互聯網平臺是指通過網絡信息技使相互依靠的多邊主體在特定載體提供的規則和撮合下交互，以此共同創造價值的商業組織形態。而平臺經濟，則是指由互聯網平臺協調組織資源配置的一種經濟形態。

　　那么互聯網平臺經濟只包括電商平臺嗎？法律人士表示，法律條文里一般都很嚴謹，說是平臺就包括全部，假如存在特定的例外，那么法律條文會明確寫出不包含“xxx”。

　　所以根據該定義，《指南》中所提到的互聯網平臺包括一切線上平臺，例如電商、社交平臺、游戲等。

　　在涉及到壟斷問題時，需要對互聯網平臺經濟涉及的相關商品市場、相關地域市場進行界定。

　　但《指南》同時指出，在特定個案中，對于直接事實證據充足，只有以市場支配地位才能實施的行為持續了相當長時間且效果明顯，正確界定相關市場條件不足或非常困難，則可以不界定相關市場，直接認定互聯網平臺經濟領域經營者實施了壟斷行為。

　　《指南》指出，互聯網平臺經濟領域壟斷協議主要指平臺經營者、平臺內經營者排除、限制競爭的協議、決定或者其他協同行為。

　　其中，包含橫向壟斷協議和縱向壟斷協議。即具有競爭關系的平臺經濟領域經營者可能達成固定價格、分割市場、限制產量、限制新技術、聯合抵制交易等橫向壟斷協議；及互聯網平臺經濟領域經營者與交易相對人可能達成固定轉售價格、限定很低轉售價格等縱向壟斷協議。

　　同時，《指南》規定認定互聯網平臺經濟領域協同行為，可通過直接證據判定是否存在協同行為的事實。但假如直接證據較難獲取，那么可根據邏輯一致的間接證據，認定經營者對相關信息的知悉情況，判定經營者之間是否存在協同行為。

　　舉例來說，假如幾大電商平臺之間互相商量好達成協議，對平臺上某種商品價格達成一致，使得市場中新成立的電商平臺無法以更有吸引力的價格銷售同款商品，那這就構成了橫向壟斷協議；

　　若市場上具備一定實力的某電商平臺和自己供給鏈商家達成協議，使得特定商品以約定價格供貨。導致其他電商平臺無法進貨或者要以更高成本進貨，則構成縱向壟斷協議。

　　上述幾條主要是這對互聯網平臺中的經營者，也就是商家。而對于消費者切身利益，《指南》也做出了明確規定。

　　《指南》中有關“濫用市場支配地位”一節匯總，對互聯網平臺“二選一”的行為做出明確限定。《指南指出》，具有市場支配地位的平臺經濟領域經營者，可能濫用市場支配地位，無正當理由對交易相對人進行限制交易，排除、限制市場競爭。

　　該行為包括要求交易相對人在競爭性平臺間進行“二選一”或者其他具有相同效果行為；要求交易相對人與其進行獨家交易；限定交易相對人只能與指定經營者交易或者不得與特定經營者交易等。

　　《指南》還強調，這類限制交易行為可通過電話、口頭等方式實現，還可通過平臺規則、數據算法以及技術等方面設置限制。

　　“殺熟”是很多消費者針對互聯網平臺投訴理由之一。

　　這次《指南》發布也將其認定為濫用市場支配地位。具有市場支配地位的互聯網平臺經濟領域經營者可能濫用市場支配地位，無正當理由對交易條件相同的交易相對人實施差別待遇，排除、限制市場競爭。

　　該行為包括基于大數據和算法，對交易相對人的支付能力、消費偏好、使用習慣等，實行差異性交易價格或其他交易條件；以及基于大數據和算法，對新老交易相對人實行差異性交易價格或者其他交易條件等。

　　《指南》正式實施后，相信會對線上經濟進行有效合規監管，商戶“二選一”、消費者被“殺熟”等問題有望得到有效解決。

　　上述這些條款，可能多數人第一反應認為《指南》是針對互聯網電商的反壟斷條款。實際上，《指南》中這些要求同樣適用于非電商平臺。

　　上海正策律師事務所律師董毅智認為，《指南》中的“互聯網平臺”肯定不只是電商，應該是所有的平臺都可能涉及。互聯網巨頭的業務是相互交叉的，所以說游戲社交這方面都可能涉及。不能單獨從一個局部的業務角度去看問題，而且要從一個很高的維度看，尤其是從監管的角度來看這個壟斷的。

　　此外，《指南》中也明確指出在平臺經濟領域，根據經營者商業模式不同，經營方式也不盡相同。比如有僅提供信息匹配、收取傭金的平臺經營者；還有涉及協議控制架構的經營者等，均屬于《指南》管轄范圍。

　　除了將“二選一”、“殺熟”等列為濫用市場支配地位概念外，《指南》還將“拒絕交易”認定為壟斷行為之一。具體而言，具有市場支配地位的互聯網平臺經濟領域經營者，可能濫用其市場支配地位，無正當理由拒絕與交易相對人進行交易，排除、限制市場競爭。

　　在“拒絕交易”條目里，分析是否構成拒絕交易，可以考慮以下因素：停止、拖延、中斷與交易相對人的現有交易；

　　在平臺規則、算法、技術、流量分配等方面設置限制和障礙，使交易相對人難以開展交易。

　　限制交易可能通過平臺規則、數據、算法、技術等方面的實際設置限制或者障礙的方式實現。

　　這些在社交平臺里也是可以發生的。比如某些社交平臺會對一些交易口令、鏈接等進行屏蔽。

　　《指南》征求意見稿公布后，各大媒體以及相關專家也對此進行了深入分析。

　　周小川：科技巨頭掌控大量數據和市場份額，形成壟斷抑制公平競爭

　　11月11日，博鰲亞洲論壇副理事長、中國人民銀行原行長周小川表示，當前，科技創新在催生巨大動能的同時，也給社會治理和全球治理帶來巨大挑戰。首先，發展中國家數字基礎設施投入不足，全球數字鴻溝進一步拉大，減貧和發展仍然任重道遠。

　　其次，人工智能顛覆傳統產業，基因編輯技術進入實際應用，引發結構性失業和社會倫理等問題。第三，互聯網科技巨頭掌控大量數據和市場份額，形成壟斷抑制公平競爭。此外，防范網絡攻擊和保護個人數據隱私也成為全球關注重點。

　　黃晉：平臺經濟反壟斷指南的亮點是科學監管、面向行業未來

　　中國社會科學國際法研究所國際經濟法研究室副主任、競爭法研究中心副主任兼秘書長黃晉表示，《指南》是針對平臺領域反壟斷的問題。

　　目前，平臺經營者已經成長為超級平臺經營者，發展至今，這些“超級平臺”經營者中，存在一些不正當競爭、濫用相對優勢甚至壟斷的情況發生。因此，平臺領域經濟更需要監管。《指南》根據平臺經濟發展情況、發展規律和自身特點強化競爭分析和法律論證，意味著執法過程中會更重視平臺經濟特性。

　　在直播電商領域，由于市場相抵較小，有部分企業已經有一定市場規模，具備一定優勢和支配地位。因此要有合法合規的要求，需要反壟斷法，《指南》也做到了這一點。

　　針對“二選一”、“大數據殺熟”等行為，黃晉認為，反壟斷法目前調整更多的是涉及企業和企業之間的關系。《指南》有助于進一步明確企業和企業之間存在的排他性交易行為，獨家銷售合同等。《指南》界定了相關市場，對于企業和平臺進行界定。根據其市場支配情況，是否有濫用行為，是根據法律上邏輯分析得出的。

　　此外，黃晉認為，《指南》很大的意義在于為未來解決行業中的一些問題奠定了基礎。

　　媒體：平臺經濟領域反壟斷 讓用戶更有收獲感

　　東方網今日就《指南》發布發表評論文章稱，中國互聯網消費在經過野蠻生長期后，已經快進入成熟期。此時平臺經濟的雙邊市場、多邊市場與以生態為載體的特性決定平臺經濟要行穩致遠，需要合規創新。通過政府、企業、消費者以及第三方等共同參與，形成共同監管新體系。

　　中國政法大學民法學院講師：平臺經濟領域加強反壟斷趨勢不可逆轉

　　中國政法大學民法學院講師謝遠揚在一篇發給媒體的解讀文章中稱，《指南》在內容上針對互聯網市場環境，以及受社會廣泛關注的問題做出回應。

　　《指南》對“二選一”、“大數據殺熟”均作出專門規定，此外，還將算法共謀和軸輻協議等都視為壟斷協議。并且《指南》對市場界定以及經營者集中認定標準弱化。

　　謝遠揚認為，目前在平臺經濟領域加強反壟斷這一趨勢已不可逆轉。

　　?管清友：平臺經濟類公司確實要納入監管

　　經濟學家管清友認為，互聯網公司對公眾數據的隨意和無償使用是個新現象，也是個問題。這種情況肯定要改變，平臺經濟類公司確實要納入監管。

　　葉檀：重拳出擊，對阿里等非常痛

　　財經評論家葉檀則表示，監管總局此次發布的《指南》是一次性重拳出擊，對阿里等企業“非常痛苦”。

　　值得注重的是，11月10日，阿里巴巴港股跌5.1%；京東集團港股跌8.78%；美團港股則大跌10.5%。當日晚，幾大巨頭美股繼續下跌，阿里巴巴美股跌8.26%；京東美股則跌5.63%；拼多多美股跌2.87%。