4大年度主題12家互聯網巨頭呈現2021中國互聯網清明上河圖

　　摘要：4大年度主題——中國互聯網VS美國互聯網、社會共治、技術驅動和AT，12家/組年度公司點評——騰訊、阿里、百度、京東、網易、今日頭條/微博、新美大/摩拜/滴滴、小米、360、趣店/眾安/閱文、陌陌、迅雷，呈現一幅當前中國互聯網的清明上河圖。

　　和過去四年尹生價值觀的年度觀察有所區別，在2021/2021年的年度觀察中，尹生嘗試著做得更加兼顧廣度和深度、回顧性與前瞻性，以配得上表面上并無太多新亮點，但本質上正經歷轟轟烈烈變革的一年，以及由它開啟的未來相當一段時間。

　　整個報告共約15000字，通過4大年度主題——中國互聯網VS美國互聯網、社會共治、技術驅動和AT，12家/組年度公司點評——騰訊、阿里、百度、京東、網易、今日頭條/微博、新美大/摩拜/滴滴、小米、360、趣店/眾安/閱文、陌陌、迅雷，呈現一幅當前中國互聯網的清明上河圖。

　　年度主題1：中國互聯網VS美國互聯網

　　中國互聯網和美國互聯網，已經呈現為兩個完全不同的世界，比如美國互聯網習慣于從全球化的角度去架構自己的業務，而中國公司則習慣于從一線城市開始往下去設想自己的未來。

　　這也影響到了兩國互聯網公司的增長模式——由于美國公司面向的是全球市場（中國除外），擁有更大規模的潛在用戶群體，這讓它們只需在自己的領域做到很好，而中國公司則必須在中國這張既定的大餅中分得更大部分，因此多元化就是必然。

　　考慮到這點，對于過去一年中中國公司和美國公司的市值差距大幅縮小、甚至有反超的趨勢這一點，就簡單理解多了，期間，阿里巴巴的市值一度超越亞馬遜，而騰訊現在的市值離Facebook也只有咫尺之遙，至于作為Twitter學生的微博，市值則早就超過了老師。

　　但多元化并不必然導致這樣的結果，在《阿里等于0.82個亞馬遜，騰訊等于0.78個FB》一文中，尹生提供了用戶規模濃度和價值鏈/價值網的輕重程度這兩個思考維度：

　　用戶規模濃度既包括用戶絕對規模，也包括這些用戶的地理和文化相近性，即便用戶規模很大，但假如用戶在地理和文化上過于分散，在商業化價值上也簡單打折扣，因為盡管互聯網更簡單超越時空限制，但用戶的特性和整體的經濟卻仍然受限于地理和文化區隔，而互聯網的商業化離不開這些基本土壤。

　　價值鏈/價值網的輕重，主要是指一家互聯網公司介入的價值鏈/價值網的環節的多少。由于全球化建構的公司需要面向地理和文化差異很大的市場的需求，因此就不可能也不需要介入太多的環節，甚至在同一環節中也盡量做得很輕，因為那些用戶規模濃度達不到要求的特色功能可能會傷害其主要用戶的使用體驗。

　　但中國互聯網公司迄今的成功仍然或多或少建立在用戶紅利和市場階段紅利上，當中國市場在用戶規模濃度以及重價值鏈/價值網方面的潛力挖掘完，而全球更多市場的互聯網化推進又使得全球化公司在用戶規模濃度上變得更加有利可圖時，美國公司將獲得更多的潛力。

　　另外，在很多時候，當你完全為一種特性設置你的業務時，在你享受用戶規模濃度和使用濃度紅利的同時，你也會失去對其他特性兼容的能力，除非這些特性同時也具有較高的通用性，比如建立在一些通用標準上的技術、硬件等。

　　從根本上，這是一個文化、社會和經濟上未來是本地化還是全球化占主導的問題，假如你相信這個世界會變得越來越開放和全球化，那么任何基于本地化壁壘建立起來的優勢遲早都會面臨全球化模式的沖擊。否則，你就該將更多的票投給那些完全建立起本地化優勢的公司。

　　年度主題2：社會共治

　　過去一年，無論是中國還是全球范圍內，主要的互聯網公司都遭碰到了全新的挑戰——社會共治力量的爆發：

　　在中國，阿里和騰訊都因為自己的某些業務或業務特點而遭受到了社會的質疑，比如騰訊的王者榮耀風波和阿里遭受的來自傳統經濟和用戶（在營銷事件中）的壓力；在歐盟，谷歌被以“亂用支配地位、妨礙競爭”為由罰款24.2億歐元；在美國，迫于壓力，Facebook、Twitter這兩家過去糾結于言論自由的社交媒體，終于決定在反恐、假新聞等領域采取積極行動。

　　對于這種趨勢，尹生（微信公號：尹生價值觀）在《我們想要一個怎樣的騰訊和中國互聯網？》和《BAT之后，不是JAT，而是SAT》兩篇文章中進行了較為具體的分析：

　　推動互聯網巨頭們的治理從私人自治轉向社會共治的根本力量之一是，當這些公司從一個獨立的商業實體發展為經濟和社會基礎設施后，從產業競爭向生態競爭的進化符合其利益很大化，因為它們的利益越發與整個生態（也包括社會和經濟等）的整體利益密切相關，這要求它們必須從生態的整體利益，而非僅僅是一己私利出發，并在治理上更加采取開放的姿態，兼顧多方聲音。