共享單車集體出海會成為歐美站穩腳跟的中國互聯網項目嗎

　　中企出海有歷史了，并購和資源開發都玩得駕輕就熟，反而是中國互聯網辦事，從BAT到創業者都鮮有海外落地、生根發芽的案例?

　　1、水土不平是表象還是現象

　　新加坡的oBike在東南亞呼風喚雨，到了同為英聯邦的英國和澳大利亞卻成了眾矢之的，年初進軍舊金山的小藍單車 2 個月后就被趕出，似乎印證著懷疑論者的 5 個論點：

　　(1)市場和消費環境

　　歐美國家通勤體系發達，公交接駁不存在明顯斷點，有樁單車運營多年，深入人心，加之受氣候等因素影響，可供選擇的城市又不久不多。

　　(2)騎行文化

　　自行車作為交通工具的屬性正被運動特性取代，以美國為例，頁巖油革命鞭策了油價走低，讓騎行的環保意義超過了經濟價值，作為通勤工具，自行車又面臨滑板和平衡車的競爭。

　　(3)移動支付

　　中國的掃碼支付連賣茶葉蛋的大媽都運用熟練，而歐美更常見的是依靠硬件配合的近場支付或應用內支付，因此共享單車在海外不得不依靠費率更高的第三方支付平臺。

　　(4)成本結構

　　僅從車輛成本上說，中國共享單車大占優勢，ofo戴威透露，美國每輛共享單車的成本約為 300 美元，ofo僅為 100 美元，更不必說與Autolib齊名的法國共享單車Velib的 750 美元了，又因為不涉及人的辦理，模式其實比Uber和滴滴更健康。

　　但成本中的變量是運費和稅率，早在 2021 年，歐盟就啟動了對中國自行車發起反傾銷和反補助調查，除 3 家企業稅率較低外，其余維持48.5%的反傾銷稅。

　　(5)辦理難度

　　這包孕兩個方面。

　　安適方面：共享單車在海外同樣面臨偷盜、破壞、公車私用等情況;

　　運維方面：無序停放的代價遠超國內，有可能引發負面輿論，成為不成觸碰的天條，這就必需依靠調度和運營解決。

　　盡管有這些倒霉因素，ofo和摩拜仍然堅持國際化的既定方針，摩拜在英國曼徹斯特等城市初步投放了千余輛單車，而ofo在大舉進入舊金山之后，又突破了西雅圖市場，這背后是怎樣的戰略洞察?

　　2、沒有完美的市場，只有合適的機會

　　開發歐美市場雖有難度，但這終究是一個經過有樁單車多年教育的成熟市場，對崇尚唯快不破的中國互聯網來說，豈有不制敵機先的道理。

　　(1)戰略布局

　　從財力上說，按照Dow Jones VentureSource的不完全數據，本年以來，中國共享單車公司累計融資 24 億美元，有充裕的財力支持海外擴張。

　　從運營上說，共享單車不涉及安適等敏感因素，中國創業公司有經驗，有效率，只要蛻去草莽氣，樂于與各方溝通，在海外以快打慢，大有可為。尤其近來歐美半公益模式的有樁單車正陷入困境，紐約Citibike虧損數百萬美元，英國、西班牙和丹麥等國的項目也經營不善，正所謂機不成失。

　　從布局上說，目前共享單車選擇的海外城市已具備成功條件，好比英國中南部，西歐、中歐大陸平原區以及美國東西海岸遍及氣候暖和，適合全年騎行。

　　具體到執行上，ofo則比摩拜老到，后者 6 月以來在英國投放的 1000 輛單車損耗了5%，還引發一些爭議，ofo在美國就抓住了西雅圖終止Pronto的機會，乘虛而入拿到牌照。

　　(2)體驗先行

　　中國式互聯網辦事一向強調便當性，共享單車在海外的體驗優勢也與此有關。

　　首先是因地制宜的隨取隨還。

　　雖然大多數歐美城市的泊車辦理相對嚴格，但充分溝通，疏解濫用公共空間的擔憂，合理規劃泊車地點仍然能夠塑造良好體驗。

　　其天線貓SEO軟件是支付便當性。

　　對中國共享單車來說，付費方式比歐美有樁單車的年費會員制更靈活是好消息，壞消息是歐美市場不太流行電子錢包，仍依靠第三方支付平臺，因此摩拜在英國不得不主打應用內支付，而ofo則與荷蘭企業支付平臺Adyen合作，用戶綁卡后可以選擇很熟悉的方式跨幣種支付與結算，這也有利于以后的海外拓展。

　　(3)競爭需要

　　近來歐美和東南亞相繼出現無樁單車創業公司，也都拿到了數額不菲的風投，好比Limebike、Spin和Ford GoBike等等，甚至共享租車始祖Zipcar也推出了校園單車Zipbike，這也從一個側面證實，中國共享單車及時出海，在重點地區先做預防性布局，是一個超越普通運營視野的戰略抉擇。

　　3、ofo和摩拜誰會奪取先機?

　　這主要取決于兩家公司輸出技術、運營、體驗、營銷的能力。

　　(1)融入本地的能力